por Antero Leivas
Western pós-apocalíptico - Houve uma época que Mel Gibson
era galã e o cinema australiano pouco difundido e divulgado por aqui. O ano de
1979 marcou um tento na "violência plástica" das telonas. Estreava Mad Max, surpreendendo a todos com sua
câmera tensa, além de desastres automobilísticos e atropelamentos variados.
Dois anos depois, Mad Max 2, a Caçada
Continua aprimorou personagens e veículos e teria rendido boas miniaturas,
se fosse costume na época, além de ser o melhor da trilogia.
Em 1985, Mad Max,
Além da Cúpula do Trovão, trazia de volta ao cinema a Acid Queen Tina Turner e fechava a saga com um Max rodeado de
infantes, emulando o bestseller teen O Senhor das Moscas. Ao final, três
filmes distintos: o primeiro, o drama de um policial que perdeu a família,
vingando-se estrada afora; o segundo num futuro distópico e original,
batalhando pela vida contra inimigos motorizados. Finalmente o longa de numero
3, que querendo ousar na temática, fora um take
ou outro, ficou aquém de seus predecessores.
Foram necessários 30 anos para a franquia ser retomada. Em
verdade, pode ser encarado como um remake,
pois não há numeração alguma no título MAD
MAX, A ESTRADA DA FÚRIA. A idade parece ter feito muito bem a George Miller
(70 anos e alguns desenhos animados), muito mais lapidado nas suas eternas
funções de produtor, roteirista e diretor. Tal um aperfeiçoamento da parte II
da primeira trilogia (alguém duvida que esta também tornar-se-á serializada?),
a tal estrada é um verdadeiro desfile de veículos e tipos "humanos"
dos mais bizarros. Com a diferença que Max Rockastanski é agora apenas mais um
lutando pela sobrevivência e não o bambambam
apresentado anteriormente, mesmo por que, implacável por implacável, os tempos
são outros e (Furiosa, a personagem de) Charlize Theron tá muito mais pra
guerreira intrépida do que (o Max contido de) Tom Hardy.
Apesar dos vários exageros em torno deste, Mad Max voltou
para ficar e merece sim, mais três filmes da série, porém "melhor filme do
ano"? Não. Não mesmo.
O enredo todo mundo sabe, né? O mundo são rodovias
desérticas, cercadas de montanhas, dunas e motores por todos os lados. A água e
a gasolina (ou diesel ou, vai saber, álcool. Combustíveis em geral) são os bens
maiores desta sociedade e o maluco do Max busca suas maneiras de sobreviver,
chocando-se, literalmente ou não, com os mais insanos vilões e seus veículos
monstruosos. A mulherada se faz presente de maneira tão significativa, que o
filme poderia rodar (ops) muito bem, somente com elas. Fotografia esplendorosa
e atuações corretas, além de muita, mas MUITA ação real, praticamente sem
recursos artificiais. Deve levar TODOS os prêmios técnicos no Oscar. Mais que
isso só como azarão.
Mad Max vive! E sem Mel Gibson. E se bobear, sem Max...
A insanidade do poder
Por Ricky Nobre
Alguns poderão se perguntar: como um blockbuster milionário acaba com dez
indicações ao Oscar e um lugar entre os dez melhores do ano da revista francesa
Charriers du Cinema, sendo que os
outros nove da lista são “filmes de arte”?
Desde 2001, George Miller tenta retomar a franquia Mad Max, com todo tipo de complicações
possíveis, inclusive mudanças climáticas que criaram um campo florido no
deserto onde o filme seria rodado, por dois anos seguidos. Tudo parecia dar
errado por mais de dez anos. Mas, por vezes, as coisas parecem acontecer no
momento certo. Ao retornar ao mundo pós-apocalíptico que inspirou tantos
outros, Miller repensa, redefine e reinventa não apenas os mundos distópicos,
mas o próprio cinema de ação. Do alto de seus 70 anos, ele apenas fez o que uma
nova geração supostamente fresca e criativa tem se mostrado incapaz de fazer.
São inúmeros os lampejos de brilhantismo de Miller em Estrada da Fúria. Mas vamos nos
concentrar no elemento central, que é a forma como ele constrói a comunidade
para onde Max (Tom Hardy, honrando o papel ícone de Mel Gibson) é levado logo
no início e seu implacável regente Immortan Joe (Hugh Keays-Byrne). Num mundo
devastado por radiação nuclear, um ser humano saudável torna-se um bem
incalculável. A figura de regente salvador, com seu discurso político
messiânico, é uma das ferramentas de Joe para dominar a massa de miseráveis que
vivem em sua cidadela, onde ele controla a água, os poucos alimentos, as fontes
de energia. Ali ele mantém em cárcere as mais belas e saudáveis mulheres para
serem suas parideiras, na sua interminável busca por ter a maior quantidade
possível de filhos saudáveis. Presas a cadeiras e equipamentos de ordenha,
mulheres tornam-se produtoras do mais precioso alimento em tempos de total escassez:
leite materno. No topo de um monte, ele mantém uma área verde irrigada
particular onde ele produz alimento para a elite. Grande parte da população jovem
da cidadela possui tumores que lhes garante uma curtíssima expectativa de vida,
e tornam-se soldados destemidos que fazem tudo por seu líder, com a garantia de
que serão recebidos com glórias nas portas de Valhalla. O próprio Joe usa uma
máscara demoníaca que esconde um respirador que o mantém vivo e uma armadura
que protege sua pele repleta de tumores.
Todos esses preciosos detalhes e mais incontáveis outros são
mostrados de forma a sempre evitar o óbvio, sem explicações detalhadas (ou
qualquer explicação que seja). Eles formam uma tapeçaria de insanidade que
espelha o monólogo inicial de Max (“Não sei quem é louco. Eu ou todos os outros”)
e cabe ao expectador ir desvendando e interpretando cada um. A absurda
complexidade e riqueza do subtexto político torna-se a própria estética do
filme ao ser traduzida num constante e intoxicante panorama de loucura. A insanidade
do mundo de Estrada da Fúria, a
ferocidade dos personagens que vivem como se não houvesse amanhã e o ontem
nunca tivesse existido fazem do filme uma obra verdadeiramente visceral! A ação
é rigorosamente incessante, sublime e planejada nos mais ínfimos detalhes e o
fato de Miller conseguir ter inserido qualquer subtexto mais complexo nessa
overdose de movimento já é uma verdadeira proeza por si só.
Toda essa simbologia de uma estrutura de poder cruel,
totalitária, populista e messiânica dá origem ao forte feminismo do filme,
aclamado e odiado por diversos segmentos do público. De início, salta aos olhos
que, além de um guerreiro vira-casaca e do próprio Max, todos mocinhos do filme
são, de fato, mocinhas. São todas mulheres, desde a implacável Furiosa
(Charlize Theron, perfeita), passando por guerreiras e anciãs do deserto e
chegando às belíssimas esposas que fogem da escravidão (“nossos filhos não
serão guerreiros”). Mas a apoteótica perseguição às fugitivas expõe o menos
óbvio. Joe move pesados e inestimáveis recursos materiais para reaver as
esposas, sob protestos de seus assessores. Mas elas têm valor inestimável num
mundo de pessoas miseráveis e doentes. A dominação e escravidão das mulheres é
um elemento chave na estrutura de poder de Immortan Joe, que inclui a posse e
racionamento da água (que ele chama de Aqua-Cola) e promessas de McBanquetes no
Valhalla. Esse é o verdadeiro feminismo do filme: sem o controle sobre as
mulheres, o sistema de poder de Joe desmorona.
Toda essa complexa estrutura de poder, tão reconhecível nos
dias de hoje, fica soterrada sob pesados escombros de insanidade. A loucura do
mundo que atormenta Max, tanto quanto os fantasmas e a culpa do passado, é
sentida e absorvida pelo público que se intoxica com ela. A maior genialidade
de A Estrada da Fúria é levar o público numa jornada onde ele começa espantado
com um mundo insano para depois ir desvendando que o sistema gerador e motor
dessa loucura possui semelhanças aterradoras com nosso mundo. Assim como a
insanidade daquele mundo parece óbvia apenas para Max, a insanidade do nosso
pode também estar muito bem disfarçada enquanto vivemos cercados de coisas
absurdas que achamos normais. Tal qual um dos “garotos de guerra”.
É assim que se faz um dos melhores filmes da década.
INDICAÇÕES AO OSCAR
Melhor filme
Diretor: George Miller
Montagem: Margaret Sixel
Fotografia: John Seale
Edição de Som
Mixagem de som
Direção de arte
Maquiagem
Figurino
Efeitos visuais
Nenhum comentário:
Postar um comentário